久しぶりの英語じゃー！

couldとwas able toの違いで
「能力があって、実際にその動作を行った」場合には、was able toを用い
単に「そうする能力があった」場合にはcouldかwas able toを用いる
って書いてあるけどwas able toを使ってればいいんでしょ？
couldは仮定法の可能性もあるし

>>2
仮定法みたいなイメージでしょ？
（やれば）出来ただろう
こんなかんじ

なんか違う解釈で習ったなぁ。忘れたけど

助動詞の過去形は仮定法って勝手に補完してるけど大丈夫ですよね？

まじか！
授業してほしいわ

仮定法でもcouldはあるけどややこしいな

be able toは助動詞ではないbeが動詞であり現実（事実）の話をしている
ableは「能力がある」ことが表すから、be able toで「能力がある」ことが事実として前面に出されるから
to do以下を実際に実行されることが暗に含まれることになる
そもそもableは「能力がある」と事実を断定しているのだから実際にできないと矛盾するからね
だからwas able toと過去形にしたとき「やろうと思えばできる能力がある」（couldと同じ）し、「実際にできた」ことに使う

そしてwas able toは過去の話をしているだけで現在もできるか、あるいは現在はできなくなってるかどうかについては何も語ってない
文脈からできなくなってることも、依然としてできる可能性もどちらもありうる

一発で頭に入ってくる！

mightなら時制の一致以外なら仮定法（婉曲用法）だけ考えておけばいいけど
wouldとcouldは仮定法で使いまくるくせに普通に過去の話をしている過去形の用法があるから文脈判断に気をつけてね

大筋はその理解で直説法はOKだよ
話し手の意識の中では事実（事実である可能性）について語っている
仮定法は話の手の意識の中では非事実について語っている

rememberのミス

そうそれ
to不定詞はtoが→のイメージでto doだと「doに向かう」イメージ
動名詞は動詞を名詞化している
こんな説明聞いたことない？

何時間でも待ちます！