- ミサイル万能論って間違ってるの？
そもそも戦闘機・爆撃機とか必要なのか？巡航ミサイルだけで良くない？
軍艦って必要なの？巡航ミサイルで良くない？あんな馬鹿デカイ図体してる必要あるの？あと海兵って陸から遠隔通信したら駄目なの？なんでわざわざ乗り込んで戦うの？ - 戦争が長引く意味がわからん
敵がどこにいようと基地にミサイル打ち込んだら終わりなのでは？それと核ミサイルない国って市街地にミサイル打たれたら詰むじゃん - これねーみんなが思うんだよ、最初はね
- >>3
教えて下さい、どういう訳なんだろうか
現実はそう簡単じゃないってことなのか？ - 絶滅戦とか
今どき流行らないぞ - >>4
小出しにする意味ってなんなの？ - 実効支配圏をじわじわ拡げるのにミサイルは不向きなのでは
- >>7
なるほどね？中途半端にボコした地域とかいつ反乱されるかわからないってことなのかな - ヘリとか個人携帯ミサイルで簡単に破壊されるって言うけど後方支援とかなら撃ち落とされずに活躍できるのか？
- 移動出来るのと移動出来ないミサイル基地の違い
先にミサイル撃ち込まれたら反撃出来なくなるよ - >>9
船とか飛行機ってつまるところ移動式ミサイル基地なのか - ミサイルは攻める分には強力だけど守りに使えないから結局通常装備が必要
- >>11
じゃあロシア軍はなぜウクライナと決着つかないの？ - >>13
お互いに攻めるだけでは勝てないから
攻めてボロボロにした地域に進軍して自分の地域として守らなきゃいけないんだけどお互いに防衛能力が低いから一進一退になる
そこでロシア軍は初手で全部の敵兵をミサイルで焼き払おうとしたけど失敗した訳 - >>19
なるほどな
わざわざボロボロの前哨基地守る意味とかあるの？敵の物資を補給できるとか？そもそも基地とか作る意味あるの？ - >>23
守らないとそこから敵の兵器がなだれ込んでくるからな
基本的に長距離ミサイルはコストが高いからあまり使えない
だから歩兵とか装甲車レベルなら銃か携行ミサイルで処理したい
そのために携行ミサイルを打てる範囲まで兵隊を近づけると補給路とか兵隊の安全確保とかが必要になるから結果ボロボロの前哨基地を守る必要が出てくる - >>27
なるほど
とても参考になった - 考え方の方向性としては合ってる
実務上の問題 - >>14
やっぱそうなのか - ミサイル撃っちゃったら「これは軍事演習です」とか言えなくなっちゃうし
- >>15
今のウクライナとロシアの戦争とかもうミサイル打ちまくってるじゃん - >>17
そこはもう戦争なっちゃってるし - >>28
もう本格的に始まってたのか - 原潜に核ミサイル積んでるじゃん
- こう言うバカがいる間は平和なんだよな
- これから進行する場所は敵勢力の前哨基地にミサイル撃ち込んで無力化するんだよ
前哨基地は進行を妨げるし、弾薬保管庫の役割も担ってるから - >>21
前哨基地ってあるだけでそんなに強いのかな
すぐに兵力を補給できるって意味なの？てかそんな重要な前哨基地の場所が敵にバレてるってヤバいのでは - 誘導性が高いミサイルは価格が高いし寿命もあるし、制空権や大規模な電子攻撃をくらうと長距離から撃つことが難しくなる。
戦闘機や爆撃機や軍艦はそういうリスク軽減や作戦の幅を広げるため必要
- >>22
なるほどね
作戦の幅とかいうものが重要視されてるのはなんとなく察してる
戦車とか中途半端じゃん、とか言っても作戦の幅が広がるからいる
みたいなの見て思う - ミサイルとか高そうだもんな
- 固定されたミサイルだけにすると高いので安いミサイルとか爆弾と
そのキャリアとしての航空機だの軍艦だのがいる
軍事的にはでかい必要性は空母以外はない
ミサイルより人命と銃弾のほうが安いから海兵含めた歩兵がいる - 相手を絶滅させて土地を焦土にするだけならそれでもいいが、占領とか戦後統治とかも絡むのでそうもいかん
アメリカやその他の国がなぜミサイルオンリー方針を採用していないかという事実がすでに答えなわけだが
- >>33
>>34
よく理解できた
助かる - 都市の奪い合いだとどのみち廃墟になる(戦後更地にする必要がある）んだからそんなに変わらん
ミリオタお前らに聞きたいんだが
VIP
コメント