マルクス主義者「ネジ100本を製造して得られる給与でネジ100本買えないのは搾取だ」

マルクス主義者「なぜこんなことになるかと言うと製造過程で使用する原材料や機械の所有権を理由に資本家が生産された価値の一部を取り上げるからだ、しかも給与は生産された価値ベースではなく賃労働者の生活費ベースだから生活費を低くしたり低い層を雇用したりすれば搾取を大きくできる

こうして賃労働者は生活を維持する分だけの価値しか得られず、一方で資本家は搾取によって得られた価値を再投資してさらに搾取の範囲を広げていく

これではいつまで経っても資本家が富を収奪するばかりだし状況はどんどん悪化していく、だから原材料や機械の所有権を個人や一部の集団に認めるのではなく全員の共有にして全員が生産した分だけの価値を受け取れるようにしなければならない」

この主張の問題点を教えてくれ

一般的なマルクス主義者の主張や

付加価値がそのまま全て収入になると勘違いしてるバカ

マルクスの主張は間違ってないよ、ただそれを実践できる人間がいないってだけ

ワイはたくさん金欲しいからワイがずっと機械使うで！

全員が生産した分だけの価値を受け取って全員がそれぞれの目的のために消費したり貯蓄したりするんやろ？
でも設備投資したら全部取り上げられて共有になるんやろ？
じゃあ誰が設備投資するの？

>>9
それ共産主義じゃなくてもそうじゃん

付加価値は資本財からも生じるからじゃないか
資本財+労働＝付加価値

原価厨はマルクス主義者だったんか

こんなもん権力の集中が起こって資本主義以上にやばいことになるに決まってる

>>18
いずれかの競合相手がいるわけだからな
今のアップルストアみたいに覇権になるといよいよ不味いが

こういう無駄な事考えてる奴の報酬はどうするん？

資本提供の報酬が考慮されていない

>>22
だから「生産手段の共有」を謳ってるわけ

というかまあ、欲望をほぼ無視して物事を語るのが共産主義の欠点だわな

で、共産主義だと100本ネジ作って100本買えるの？

仮にネジ100本が100円で売ってるとするやん
ネジ100本作って100円貰えるとするやん
売値の100%が給料になるってことやろ？
材料費とか流通費用はどっから出てくるんや？

>>24
売価の100円に固定資本からの価値転化分が含まれてるから
搾取とか関係なくそもそも賃金は100円にならんよ

いうてもマルちゃんだって生産価格みたいな理論のもと
労働力と利潤は比例してへんでーって言ってるんだから
マルクス主義者がかっていってるだけなんちゃうの？

ネジ100本作ってネジ100本買えるのは極端だけどネジ100本作って1本も買えないのも極端やろ
だから両極端の間に丁度いいラインやギリギリ許容ラインがあるからそれを探さなあかんのやろ

そもそも無形のサービスを提供する価値を考えてなくね
ネジ売るのにもお金かかるんだし