ローマ帝国とは何だったのか？現代人に送る建国から滅亡までの1200年の教訓
https://m.finance.yahoo.co.jp/news/detail/20220221-00296799-diamond-column- なんでだ
- 時代が英雄を求めたのか
衆愚政治の果ては帝政だったのか - 先進国の共和制ローマは自ら先進性を捨てたのだ
- 格差社会が拡大したから
- 効率的だからね
民主主義って非効率すぎる
広大な領地を統治するなら2千年前なら帝政が良かったってだけやろ
指示伝えるだけでも数週間かかるんちゃうか？ - 民主政つっても一部の金持ちに政治家の地位が独占されてるようなものやったしな
- 普遍の真理じゃなかったから
- 共和制ローマと言っても実態は「貴族の共和制」でしかなかったからな
民衆を味方につけたカエサルやアウグストゥスがトップに立った帝政ローマのほうが実は民衆が各部門に進出した時代
庶民に対する「パンとサーカス」が実現したのは帝政ローマ - 元老院も健在だったし帝政というより元首政だな
日本人が持つ帝政としてのイメージは、元老院が壊滅してからのディオクレティアヌス帝のローマがふさわしい
- 皇帝を任期付きの民選にしたら大統領になる
- 無能な国民が多くなって国がおかしくなったからって習ったろ
今の日本もこれ - 実際、帝政に移行する必要あったんかね。前2世紀あたりに、帝国が急拡大して制度とか全く
追いついてない感じあったけど、それオクタヴィアヌスの支配下でも一緒だし。ドミナートゥス
制下の官僚制までいってぎりなんとかなるかなって感じじゃないかね。というか官僚制+民主政って古代じゃ無理なんか - >>13
塩婆なんかはカエサルは共和政ローマの限界を見て帝政を志したとか書いてるけど、
んなわけねーよな単なる個人の権力欲で争ってたら他のライバルがみんな死んで、最後にカエサルも死んで、
ただ一人生き残ったオクタヴィアヌスが皇帝になっただけの話 - ギリシアもローマが民主政だって勘違いしてたぐらいだししゃーない
実際は共和政であって民主政ではなかったが - 民主制といってもローマ市民なんて特権階級で大量の悲惨な扱いされてる奴隷がいる社会だぞ
- 共和制が続いてたら中世を飛ばして近代が到来してた筈
- ギリシャはアレクサンドロス大王で広域に広がったけど
ローマは領地だけ広くて文化面ではなあ - そもそも共和制ローマを民主政と言っていいものなのか
- 戦争に勝てなくなったからだぞ
- しかも初代皇帝のなはアヌス
- 日本は明確な奴隷制がなかったのが世界に類を見ないな
- 民主政と共和政の違いを勉強しておいで
- カエサルの時点で独裁権はほぼ確立されていたが
オクタヴィアヌスは権限を一度元老院に返還して
改めて形を変えて任命されるという手続きを繰り返している
元老院の顔を立てたから第二のブルータスは現れなかった - 領土が大きくなればなるほど武力が必要になるからな
- 東ローマ帝国とか皇帝死んだら皇后の愛人を皇帝にしたり地方の貴族が反乱起こしてそのまま即位したり農民がなっちゃったり
割と自由なんだよね - 民主主義の時代の次は暗黒の時代がやってくる
こわいよ - 中華も反乱軍は農民出身とか結構いるし、そんなもんかね
- 全然民主主義でも共和制でも無かったから
- ちょうど今のフィリピンみたいに親分（貴族）ー子分（庶民）の関係が社会全体に張り巡らされていた
だから今のフィリピンがどういう社会か知れば、当時のローマ帝国の社会の雰囲気も少しは分かるんじゃないか？
【古代史】古代ローマ。なぜか共和制から帝政に交代する。なぜローマは民主主義を捨てたのか
嫌儲
コメント