【ジャパンミラクル】韓国より怪しい日本のコロナ情報に専門家が苦言「母数が変化、定義がコロコロ変わり、集計方法も曖昧で秘密主義」

日本はどうか。

下のグラフは5月7日時点までのものだ。陽性者数の増加が鈍っていることは見えるが、ピークアウトを読み取ることはできない。
（※各種グラフはソース元で見て下さい）
濱岡教授の言葉を続けよう。

「鈍化したとは言え、2月末の韓国と同じように、検査数に応じて陽性者数も増えています。
回復者数と陽性者数にも差があるので、韓国のようにピークアウトを迎えるにはまだ少し時間がかかるでしょう。
仮に4月にピークアウトしていたとしても、死亡者数は遅れてデータに表れるので、これからも増えそうです。
それに、日本は陽性率がまだ高いと思います。韓国の1日ごとの数値では、最も感染者数が多かったときでも陽性率は6％、累積では1.7％です」

■日本のデータ「母数が変化」?状況把握が難しく

結局、日本の現状はデータから適切に把握できるのか。

厚生労働省の公表データには注釈が多く、これまでには数字の修正も再三あった。
5月9日には集計方法も変更。都道府県からの報告をまとめる方式だったのに、
この日以降は都道府県のホームページに記載された公表情報を集計する形になった。
また、PCR検査を受けにくいとの批判を受けて検査の目安を変更。「風邪の症状や37.5度以上の発熱が4日以上続いている」という記述も削除した。

こうした実態を踏まえ、濱岡教授は「日本では陽性率を算出するときの母数である検査数や検査の方法が変動しているので、
傾向を正しく判断することは今も難しい」と言い切った。

「季節性インフルエンザの場合は、検査キットが普及し､安定した検査体制ができているので、
定点観測のために指定されている病院からの報告を集計すれば傾向を把握でき、『注意報』を出せます。
ところが、新型コロナの場合は､これまでの検査では対応できないため､検査体制の構築から始める必要があり､
時間とともに検出できる感染者数が変化してしまいます」

「陽性率を緊急事態宣言の解除に向けた判断基準として用いるならば､検査体制を迅速に整備することが必要です｡
それはWHOが繰り返し指摘している検査拡充と感染者の隔離という感染症対策の前提とも重なります」

■定義がコロコロ変わり、集計方法もあいまい

「政府や自治体が公表している数字は、定義がコロコロ変わるし、検査人数と検査件数が混在するなど集計方法もあいまいです。
厚労省の専門家会議が出す数字も、どのように推定しているかが公開されていません。
厚労省の新型コロナクラスター対策専門家が、GitHubで詳細を公表するというので楽しみにしていたら、
PDFの説明資料が出ているだけでした。GitHubはプログラマーがデータを共有する場所なのに、PDFなんですよ」

「5月12日になって実効再生産数のプログラムは公開されました。
しかし、『接触を8割減らす必要がある』などとした根拠は今も公開されてない。
そうした基本的な情報を公開しない一方で、『新しい生活様式』など、本来なら政治家が言うような提言をしています。
科学者として踏み越えた面があり、疑問を感じます」

欧米の状況を見ると、日本のマスコミもよく引用するアメリカのジョンズ・ホプキンス大学はGitHubでデータを公開している。
インペリアル・カレッジ・ロンドンやハーバード大学などはシミュレーションのためのソースコードも公開している。

「推定した結果だけでなく、そのために用いたモデル、データを公開してもらわないと妥当性を検証できません。
公開すれば、第三者が確認したり、もしかするとより良いものにできたりするかもしれない。
何よりも、『数字が操作されているのではないか』といった変な臆測を呼ぶことも少なくなると思います」

https://toyokeizai.net/articles/-/350610?page=4

！統一まで１１１１１１１年！

隠蔽して数字ごまかしてるのが確実な韓国と
発表に信憑性がない日本
どっちもどうしようもない糞国家だろ